‘Ik ben verdacht gemaakt. CvB, breek met repressief beleid’
Source: https://delta.tudelft.nl/article/ik-ben-verdacht-gemaakt-cvb-breek-met-repressief-beleid Parent: https://delta.tudelft.nl/opinie
Opinie
‘Ik ben verdacht gemaakt. CvB, breek met repressief beleid’
Bob van Vliet ontdekte dat de TU zijn naam heeft doorgegeven aan de politie. Omdat hij een column schreef. Omdat hij bij een protestactie was. Hij spreekt er schande van en eist excuses.
15:32
Share
LinkedIn Bluesky Email Kopieer link
(Foto: Sam Rentmeester)\
In februari onthulde Delta dat de TU Delft namen van studenten en ten minste één medewerker doorgaf aan de politie, enkel omdat ze lid zouden zijn van de actiegroep End Fossil. Van wie die namen waren, en hoe onze universiteit tot dat soort lijstjes komt, was tot nu toe niet bekend. Door de aantekening ‘medewerker 3mE’ naast één van de zwartgelakte namen wist ik echter meteen dat dat de mijne moest zijn. De afdeling Integrale Veiligheid heeft dit inmiddels bevestigd.
Ik vroeg ze op basis waarvan ik op die lijst stond. Het antwoord: anderhalf jaar voordat mijn naam aan de politie werd doorgegeven als een potentieel veiligheidsrisico, schreef ik een controversiële column. En later herkende iemand van de beveiliging mij bij een vreedzaam verlopen protestactie op de campus. Dat was het.
Dit soort zaken wordt dus bijgehouden op onze universiteit. Stiekem. Nooit hoorde ik of mijn leidinggevende er iets over. Laat even bezinken hoe bizar dit is. Ik schreef een column en ik hield een spandoek vast. Twee activiteiten die bij uitstek thuishoren op een instituut waar kritische discussie en maatschappelijke betrokkenheid kernwaarden zouden moeten zijn. Ze hadden tot gevolg dat ik te boek kwam te staan als veiligheidsrisico en maakten me doelwit van surveillance.
Zelfs zonder deze informatie aan de politie door te geven is het verzamelen ervan door de universiteit extreem schadelijk. Medewerkers en studenten die zich ook maar enigszins in een kwetsbare positie bevinden zullen hierdoor wel drie keer nadenken voor ze hun mening uiten, herkenbaar een demonstratie durven bijwonen, of bij het voorbereiden van een actie netjes in overleg treden met de afdeling veiligheid.
Ze lijken niet te snappen waarom het zo fout is wat de universiteit heeft gedaan
Het College van Bestuur (CvB) heeft inmiddels toegegeven dat er fouten zijn gemaakt. Maar ze lijken niet te snappen waarom het zo fout is wat de universiteit heeft gedaan. In hun statement op intranet zeggen ze ‘afspraken over registratie en informatie … niet naar behoren uitgevoerd’ te hebben. Dus ze laten onderzoeken hoe ze de uitvoering van het convenant met de politie over gegevensuitwisseling ‘beter kunnen doen’. Procedurele fouten, in andere woorden. Nergens schrijven ze dat het registreren en delen van namen van demonstranten fout was. Nergens bieden ze excuses aan. Nergens tonen ze begrip van de speciale verantwoordelijkheid van universiteiten in een democratische samenleving als beschermers en aanjagers van kritische discussie.
Ook in het convenant tussen universiteit en politie, dat ik heb mogen inzien en dat inmiddels gedeeld is met de redactie van Delta, valt op dat demonstraties wél als veiligheidsrisico worden genoemd (het is naast ‘verdachte personen en zaken’ zelfs het enige voorbeeld) maar niet als activiteit die speciale bescherming verdient. Politie en universiteit spreken af zich ‘proactief’ te zullen opstellen en ‘verplichten zich om relevante en beschikbare informatie met elkaar te delen’. De enige beperking daarop die genoemd wordt is de grens van wat wettelijk toegestaan is.
Het college zegt de veiligheid van medewerkers, studenten, en bezoekers te willen waarborgen. Maar ze lijken zich niet te realiseren dat ze mijn veiligheid geweld aangedaan hebben. Net als die van iedereen die wel eens bij een demonstratie is of een kritische mening publiceert. Er is toegezegd dat de procedures voor het delen van gegevens met de politie herzien worden. Mooi. Maar ook intern kan het niet zo zijn dat activiteiten die cruciaal zijn voor het behoorlijk functioneren van een academische gemeenschap leiden tot een kruisje achter je naam bij de universitaire veiligheidsdienst – een kruisje dat blijkbaar jaren later nog gevolgen kan hebben.
Het vorige CvB was regelmatig ronduit repressief richting demonstranten en critici. Die houding lijkt zich genesteld te hebben in de organisatie. Het nieuwe college zou hier nu radicaal mee moeten breken. Maak schoon schip. Laat zien dat je begrijpt wat het verschil is tussen een universiteitscampus en een bedrijventerrein. Verwijder alle lijsten van mensen die niet concreet verdacht worden van een strafbaar feit of op zijn minst van het overtreden van de code of conduct. Informeer iedereen wiens naam ooit op zo’n lijst stond. Waarborg, in andere woorden, actief de veiligheid van demonstranten, activisten, en critici, in plaats van dat de universiteit een veiligheidsrisico voor hén is.
En maak excuses. Publiekelijk. Dat lijkt me op zijn plaats. Vooral aan de studenten wiens goede naam de universiteit bedoezeld heeft. Ik weet vrij zeker dat ik minstens één of twee mensen ken wiens naam ook op dat zwartgelakte lijstje staat. Niemand van hen is daar zelfs nog maar over geïnformeerd. Schande.
Bob van Vliet is docent bij de faculteiten Mechanical Engineering en Bouwkunde en gespecialiseerd in ontwerponderwijs. Tot februari 2025 schreef hij columns voor Delta.
Lees ook
Columnist Bob van Vliet
Heb je een vraag of opmerking over dit artikel?
Lees meer
Tot ziens
2025: Business as usual?
Vrij van meningsuiting
Comments are closed.